作家陈忱：理性看待AI，Deep seek 无法取代真正的小说家

如今，科技带动了人类的发展，随着这两年的AI盛行，似乎AI就成了万能的，人们用它修图、写作、生成视频、写论文等等。甚至有人放话，以后人工智能将取代大部分的劳动力，但是经过时间的考验，你会发现人工智能它没有人的感情和创造性，我们在画图、写作的时候是注入了感情，不仅仅是华丽的辞藻和完美的逻辑，我只能说我们人类的创造性和情感价值是无法被替代的。

   我们纵观古往今来，文学史上诞生了无数伟大的文学作品。然而，再看看网上出现的DeepSeek名篇仿写，你细读就会发现骨子里的AI风。DeepSeek，或者说所有的AI工具，包括豆包、kimi等，都很擅长“胡扯”。初读，惊为天人，你会被他缜密的思维逻辑和华丽的辞藻所蒙骗；然而，再细细品读，却不知所云。

    DeepSeek的仿写，停留在“形式”，而不是“内核”。另外，DeepSeek的用词搭配、字里行间的情感，与人创造的作品，差别巨大。如果你想让作品调整到更高水平，你得不断更新指令，在多个回合后，才能得到相对接近于你本意的文本。然而在这个调整指令的过程中，就需要发挥人的创造性，需要一个人有基本的文字功底。另外，我们假设一个事实：历史上从来没有这些名篇，DeepSeek能独立创作出名篇吗？

    答案：毫无可能。

    写作中的创造力，目前来看，DeepSeek根本无法取代人类的独特优势。人的洞察力无法被替代。举个例子，你就知道DeepSeek有多能“编”了。这是我前几天测试张爱玲名句仿写时，DeepSeek生成的句子：

"假性努力看似是绣满功勋的锦旗，实际则是遮羞布，在镁光灯下抖落一地虱子，将庆功宴变成一场滑稽的瘟疫。"

"假性努力看似是镶钻的怀表，实际则是遮羞布，齿轮间卡住的每一粒钻石都是凝固的借口，在报时声中碎成齑粉。"

"假性努力看似是镀金的奖杯，实际则是遮羞布，在擦拭时褪下斑驳的金漆，露出底下生锈的铁皮，散发着失败的腥气。"

再举个例子。这是我在模仿万维钢作品时，DeepSeek生成的其中一段文本：

“在知识代谢率加速的时代，理解重复的本质不再是学习策略选择，而是认知生存的必备技能。正如锻造利剑需要精准控制淬火次数，顶级学习者的秘密在于掌握神经回路的锻造节奏——这或许是人类在AI时代最后的认知护城河”。

你朗读一遍，就能意识到它有多能编。初看牛逼，细读不知所云。

为什么会出现这种现象？

人对社会、对人性的洞察力，是在滚滚红尘里，在摸爬滚打中，练就出来的。对整个世界，我们有很多“内隐知识”，有很多直觉性的洞察。

什么东西合理？什么东西不合理？你甚至不需要思考。

比如，我们读到“齿轮间卡住的每一粒钻石都是凝固的借口”；“在知识代谢率加速的时代”；“正如锻造利剑需要精准控制淬火次数，顶级学习者的秘密在于掌握神经回路的锻造节奏”。

     可能不需要分析，直觉就能感知到这些句子的“诡异”，“淬火”与“神经回路的锻造节奏”这是什么？DeepSeek并不具备人的洞察力。所以，它经常一本正经的胡说八道。假如所有创作活动交给DeepSeek，一定会闹很多笑话。某种程度上，它像一个外星人。

人的个性风格无法被替代。

    DeepSeek创作的文章，还有一个极大的问题：缺乏“个性风格”。文字作品，最打动人的地方，往往是个性风格。我们读《雷雨》，会被紧凑的结构、简短精炼的语言所打动；我们读《围城》，会被钱钟书独有的犀利、幽默所打动。这种个性风格，DeepSeek根本无法全盘模拟并交付到文本中。因为，DeepSeek是AI。

    我们平常创作各类自媒体文章，每个人的文字，也会呈现出风格差异。背景、经历、文字体悟均不同。文章，就会出现显著差别。

    DeepSeek是基于算法的人工智能模型。它生成的文本，可以看作流水线作业。它无法独立且完全地呈现你的风格。想要呈现个性风格，需要你自己本身的风格指令，才能不断调整和接近。这些风格指令，基于你本人的创作能力。

    所以，人类不能完全依赖于AI，如果这样就会被人工智能慢慢腐蚀大脑，变得慵懒，缺乏创作性，难以再让人们看到充满灵魂直击心灵的好作品，所以我们可以利用Ai，而不是被Ai利用。